许小年预言大部分公司会失败原因是什.DG

许小年预言大部分P2P公司会失败 原因是什么？

对于国内流行的一些说法，如果国外没有对应的英文词，你一定要对它产生怀疑。互联思维是这样，对于互联，不能冷淡漠视，也不能恐慌性宠爱。——许小年

近日，中欧国际工商学院经济学和金融学教授许小年在中欧校友班委代表大会上做演讲，对当下流行的互联思维，诸如“单品海量”与“做到极致”、“羊毛出在猪身上”与“平台战略”逐条批驳，并预言“大部分的P2P公司必将失败”。

最后许小年借康德给“启蒙”一词的定义——“启蒙就是有勇气去运用你自己的理性”，建议大家不要被“互联+”这股浪潮压倒，要用你自己的思维来分析问题，寻找转型创新之道。

以下是许小年演讲中的干货：

逐渐掌握凤画这一古老民间艺术技艺后互联思维中的新瓶装旧药

“单品海量” 单品海量实际上是规模经济效应，固定成本占的比重越大，规模经济效应越高，边际成本越低。互联有很强的规模经济效应，确实需要做海量但这不是唯一的商业模式。

相反，在需求多样化的今天，多品微量也值得借鉴。人们需要在批量和需求的多样化之间找到一个平衡点，并非只有单品海量才是成功的商业模式。

“做到极致” 产品如果做到极致，属于自杀行为，应该要做到成本和效应的平衡点上。因为品质提高越往后越困难，如果品质已经到达99%，最后1%的成本比之前99%的成本还高。其实，做到比所有的竞品好一点就可以了。

“羊毛出在猪身上” 这是有效的商业模式，但不能把它神话，也不用非把它和互联捆绑在一起。沃尔玛采用的就是这一模式，零售价压到最低，带来最大的采购订单，倒逼供应商供货，供应商面对这么大的订单，只得提供最低价。

“平台战略” 平台战略是互联一大优势，但不是互联所特有的，传统的行业也做平台。比如宝洁、雀巢，日用品公司、食品公司，宝洁只负责品牌建设，品质监控，自身不生产产品。

“互联+”与“+互联”

究竟是让互联公司从线上走到线下，采用“互联+”，还是让传统行业从线下走到线上，采用“+互联”，取决于哪一种方式效率更高。

去年，沃尔玛上销售增量第一次超过了亚马逊，因为沃尔玛电商开始发力了，这是传统行业利用互联来提高自身的效率。

反观亚马逊，现在的收入构成中有20%来自非主营业务，来自云计算和交易平台。亚马逊充分发挥上的优势，回避上的劣势。它没有遍布各地的线下实体店，可以很方便地提货送货，而云计算和平台的资本收益率都比传统电商那部分高很多。所以如果不能打败沃尔玛，亚马逊选择了做自己擅长的事。

这两种模式会长期共存，在各自的优势领域中超过对方，而不是全方位超过对方。例如国内的蚂蚁金服是“互联+金融”，陆金所是“金融+互联”，最终哪个模式会胜出还不知道。

钛媒体文章《德国式互联精神：不要拿互联忽悠人，请主动去服务传统业界》也做了相关讨论，传统工业系统支配下的德国社会已达成共识：真正的互联精神，不应该是IT和互联界人士强加给社会普通人士的投机诱饵，而应该是互联工具化后的全景渗透和数字经济引导

。最好的德国IT硕士和博士们，大部分是去ERP软件巨头SAP工作，而非德国本土的所谓互联门户企业。

P2P公司必将失败，因为它不创造价值

为什么大部分的P2P会失败？因为它们没有创造价值，虽然短期可以赚钱，但是没有创造价值。

传统金融机构创造的价值在于克服了借方与贷方的信息不对称，它把一些市场上没有搜集起来的信息搜集起来，并且对这些信息进行分析，分析的结果产生了信用评级，根据信用评级决定给哪一个客户贷多少钱，贷款利率是多少。它创造的高附加值是信息的搜集与处理和分析。得到的信用评级一定程度上克服了信息不对称，这是它创造价值的地方。

而在P2P平台上，有人资金用出去了，有人获得了资金，它把卖方和买方联系在一起，但是创造的价值并不多，相当于一个婚姻介绍所，把男方和女方拉到一块，除此之外没有创造更多的价值。交易的成功需要建立在对借方信用的了解和评估之上。大部分P2P做不到，所以它们无法存在下去。

拥有的大量交易数据的银行也许更能在P2P服务这条路上走远。同样，阿里最有可能利用已有的交易数据做好“互联+金融”。

最后，许小年这样定义“创造价值”：

第一，能够向市场提供新的产品和服务，比如说智能，这是前所未有的新产品，被市场广泛接受，这就是价值。是以前没有的社交通信方式，这是价值。

第二，能以更低的成本来向市场提供已有的产品和服务。如果你没有创造价值而赚钱，你的利润不可持续，你赚的钱只是短期的，无法持续的。而如果你创造价值，你早晚就会赚钱，而且这个赚钱是可以持续的，两者的区别就在这里。