对比小米华为vivo粉丝经营三大问题值得新时代

以小米、华为、vivo为例来谈粉丝经营。为什么选择他们三个呢？

一是都在2011年品牌发迹，起点相似，便于比较。小米2011年成立。华为2011年推出自有品牌，业务向B2C转型。2011年vivo智能品牌正式推出。

二是在与用户接触的渠道模式上，差异性较大。小米是最先走互联渠道的代表，华为是运营商渠道转型的代表，vivo是传统社会渠道为主的代表。不同渠道模式经营粉丝的思路不同。

三是都在201 年出现粉丝经营套路的转折。小米雷军201 年喊出 因为米粉，所以小米 ，将米粉推到前所未有的高度，但也是201 年开始，小米规模变大，无法再像以前小而美时，与粉丝进行深度的沟通了。华为与vivo这一年正式提出经营粉丝，给人的感觉是从无到有。不过我认为，他们一直在做，只不过没有给予名义，这次转折是显性化的过程。

对于粉丝经营，有人认为是忽悠到家了，有人认为是互联思维至高境界。这里不去区分认知的对错，毕竟忽悠也可以是种实战本事，互联思维也可能是纸上谈兵。而是着重谈三个问题，只有思考清楚，才能避免决策失误、资源浪费，甚至失去竞争优势。哪三个问题呢？

基础问题：粉丝在多大程度上参与产品的优化与设计？

基于产品的互动，能够让用户更有参与感，对产品品牌的忠诚度会更高，理论上是这样的。在开发软件产品的过程中，这个理论还算是适用的。对于这种硬件产品，粉丝深度实在不敢确信。毕竟硬件产品修改完善的周期比较长，成本很高，如果过多听从用户意见，将会形成较大的成本。

小米初期的粉丝是得益于MIUI，每周一迭代，可以让很多软件爱好者，以及醉心于用户体验的人，深度参与，他们就是初期的粉丝，甚至是后期的铁杆粉。

那么为什么很多厂商还会宣传粉丝在硬件阶段的参与感呢？我想，这只是一种营销行为，象征性和宣传性的意味更浓，所以这个阶段的粉丝如果是自媒体人或者媒体人“目前市场中OTT的打法主要有两种，或许可以起到更大的作用。毕竟厂商不是傻子，每一个活动都是要效果、要回报的。就像发布会上让粉丝坐在前面，让渠道商坐在四周，也是表示对用户的尊重，毕竟消费者是厂商和渠道的上帝！

做硬件的企业，可以通过兜售参与感进行营销，但应该认识到，这只是在造势，关键的还是要先有成型的产品，通过产品积累用户，具有一定忠诚度的用户成为粉丝，华为和vivo是这样做的。所以，经营粉丝的基础是，先踏踏实实打造极致产品，搞定普通用户再说。

方向问题：粉丝经营是情怀导向还是品牌导向？

情怀因人而产生，强调做产品过程中的态度，如工匠精神就是一种情怀。品牌因产品而产生，强调产品能够带来的附加价值，往往可以通过溢价能力来货币化体现。

哪个更重要呢？苹果没有因为CEO的更换而没落，主要原因在于品牌的延续，而不是乔布斯情怀的延伸，如库克已不再坚持乔布斯认为最适合人手的 .5英寸屏幕。也就是说，当一个企业的品牌影响力达到一定程度的时候，品牌要优于情怀。小而美的时候，还是很适合谈情怀的。

品牌 不足的情况下，粉丝经营很容易空有其表。201 年开始，小米的粉丝经营从情怀主导向品牌主导转化，离 让用户尖叫 越来越远，但是它的品牌实力并没有达到特别强大，所以，小米也是一直在探索，这过程中出现过米粉转米黑的情况，也有人追问小米的初心。

华为的华为品牌与vivo相近，荣耀品牌与小米类似，双品牌都在进行不同的探索，但整体来看，华为的两个品牌都比较关注品牌，而不是情怀。

举措问题：企业在粉丝团体中扮演什么角色？

粉丝是认同某一品牌的群体，这样的群体要不要聚到一起呢？是有一定必要的，定期组织到一起，一定程度上可以加深粉丝对企业、对品牌的粘性和忠诚度。在企业参与深度上，三家的思路有所不同。较其2012年7月4日的1.5港元发行价跌幅逾两成;唐宫股价则大跌5%报收于1.33港元。

小米的线下组织叫 小米同城会 ，最初由小米副总裁黎万强负责。在接受《南方人物周刊》采访时，黎万强曾表示，小米官方每两周会在不同的城市举办 小米同城会 ，201 年底的时候， 小米同城会 已经覆盖 1个省市。小米官方的参与程度比较高，有时候是扮演组织者的角色，这在一定程度上推进了同城会的发展，是线下造粉运动的重要策略。其实小米之家作为售后服务点，也是经营用户、服务用户的重要场所。

vivo的线下粉丝组织叫V粉会，是活跃V粉自发组成的组织。V粉会在各个城市定期举办活动，他们认同vivo 乐享极智 的品牌精神，制造快乐和传播快乐。目前V粉会V粉会覆盖26个省份，由各地粉丝队长进行管理，定期组织摄影外拍、粉丝聚会、登山等活动。官方会定期发起大型活动，例如粉丝手品会满足粉丝们对新品的体验需求，举办明星线下体验满足粉丝体验vivo体验中心一系列服务理念。

华为有花粉俱乐部，而华为参与程度则在两者之间。华为品牌粉丝经营倾向于vivo，荣耀品牌粉丝经营倾向于小米，但荣耀倡导的是理性社群主义，而不是小米的狂热粉丝主义。按照荣耀的说法来看，两者不同的是，荣耀的粉丝具有更多的主动性，理性选择自己认同的价值；小米的粉丝很容易被造出来的势所裹挟，出现价值迷失。

我认为，华为与vivo的方式可持续性更强，企业官方与粉丝组织应该是一个若即若离的关系，给粉丝组织更大的自主空间。毕竟，粉丝组织是基于价值自发形成的社群，而不是为了企业、品牌或者产品营销而存在的工具。

所以，关于厂商的粉丝经营，我们基本可以得出以下观点：

1、 基于硬件产品的粉丝互动多是营销性质，而非真正的参与产品打造。

2、 随着企业规模的扩大，粉丝经营会从情怀导向向品牌导向转变，品牌 不足，粉丝经营空有其表。

、 企业应该给粉丝组织更多的自主性，让他们成为理性的社群，而不是营销宣传的工具。

4、 粉丝经营正确姿势是：打造极致产品，提升品牌价值，先发展用户，再沉淀粉丝。在粉丝经营过程中，要给予用户更多良好的体验，给予粉丝更多关于价值的思考，最重要的，尊重他们的意愿和选择。