快递小哥被打别只激起阶层仇视物业

快递小哥被打别只激起阶层仇视

顺丰快递小哥被打耳光事件，舆情风向悄然起变化：近日有不少声音将矛头反指快递小哥，有篇阅读量10万+的爆款文《北京大爷打人不对，但顺丰快递的电动疯狂小老鼠就没错吗》就指控，那些横冲直撞的快递、外卖小哥们是对本已混乱的路权的反复践踏。

话语多元时代，你从一个方向射出“观点之箭”，就得做好“反驳之矢”从四面八方射来的准备。就该事而言，一开始人们对挨了六记耳光的快递小哥表示同情，愤然于轿车车主的“恃强凌弱”、罔顾他人职业尊严；但后来很多人话锋一转，以身说法数落快递小哥们的不守交通规矩……

亦有可能对犯罪嫌疑人“打草惊蛇” 这类迥异态度立场的“石子”落到舆论湖面，激起的是层层外扩的话语涟漪：民们纷纷基于自身的身份立场去评判是非、指责对方，而“有地位的北京老炮VS底层快递小哥”“三轮车和四轮车的纠葛”等标签化概括，也在契合立场站队中，造成不同圈层对立乃至阶层仇视。

基于移情习惯的身份代入感可以理解

，但演变到“阶层冲突”，显然有些过。时至如今，是快递电动车极速穿行导致避让不及在先，还是轿车车主倒车抢行，剐蹭事故谁担主责，仍是未知数。

毋庸置疑，此事引发的某些讨论确实有其必要，比如快递三轮车的行驶车速与对交通规则的遵守问题，路设计该如何平衡路权等。

但无论如何，去廓清那些连着真相的具体细节，和秉持不能轻易施暴、多些起码的尊重包容的底线，是事实与价值判断序列中排序靠前的基础性命题。公共秩序往 往由两个层面构成，一是明面上“一是一二是二”的交通秩序等，二是包含了起码的包容、理解、妥协精神的理性价值秩序。快递小哥当然不能不守规矩，否则，其 “弱势”身份也无法为其违规逾矩行为洗白；而相对“有钱”的轿车车主即便做不到包容，也不能一愤怒就打人，真有纠纷，要诉诸制度化裁决路径。

廓清这些基础性问题，比重点突出涉事两方身份并渲染阶层对立，乃至模糊焦点、淡化真正问题的做法要有意义得多。

□仲鸣（媒体人）