穹顶之下的成功不代表自媒体的胜利.蹭飞

穹顶之下的成功不代表自媒体的胜利

柴静携《穹顶之下》回归公众视野，由其引发的讨论仍在络上持续发酵。离职央视之后，柴静以个人名义针对雾霾问题展开调查，并最终以公开演讲和络视频的方式将调查结果呈现在公众面前。脱离体制后的柴静，其身份转变为自由独立的媒体工作者

，或者说\"自媒体\"，《穹顶之下》的成功因此也自然而然地引发了自媒体人的一片欢呼。

在许多自媒体人看来，《穹顶之下》甚至代表了\"官媒和自媒体在影响力上的分水岭\"，对此我并不认同。《穹顶之下》的成功并非自媒体的胜利，而是柴静本人及其团队制造、引导舆论能力的集中体现，功劳应该归于集体，而不该过分夸大柴静个人的价值。事实上公众并非对团队的作用视而不见，而是出现在公众视野中的只有站在台前\"表演\"的柴静。

任何经过事先反复斟酌和精心编排的演讲在本质上都是一场\"表演\"，而表演者的背后则是包括策划、文案、编导在内的制作团队。从此种意义上讲，《穹顶之下》不是一起调查，而是一场表演。罗永浩曾在公司新品发布会上笑称自己是公司的吉祥物，这句话并非全是自嘲。对于锤子科技来说，罗永浩便是那个站在台前的表演者，幕后导演则是整个锤子团队。倘若锤子获得商业上的成功，你能说原因在于罗的个人魅力吗?

当然，我并不否认柴静在此次调查中的主导作用，事实上也正是因为柴静多年的央视工作经历和人脉资源沉淀，才使得此次调查过程还算顺利。试想，若换做其他没有官媒从业背景和人脉资源的自媒体人，这起调查的可复制性几乎为零，即便是柴静，在采访过程中也遭遇到了种种阻力。况且所谓自媒体，不论在现行的体制之下，还是在广泛的公众认知中，都仍旧是个\"野路子\"，名不正言不顺，连基本的采访权都不具备，遑论采访和调查。

络强国 7篇。在我看来，自媒体人完全没必要因为柴静的成功而欢欣鼓舞，甚至鼓吹自媒体较之传统媒体的种种优越，寄望改变整个传媒行业格局。《穹顶之下》的成功并非自媒体的胜利，无论从体制约束还是操作难易程度上看，它都不具备普遍的可复制性，短时间内也不会行业带来大的改变。它所能唤醒的只是媒体人对行业和自身的重新审视，它所能激起的只有自媒体人的满腔热血和一厢情愿。

自媒体之所以为柴静欢呼，或许并非出于对更为独立自由的\"自媒体\"本身的热爱，而是对落后的充满教条主义和种种证件限制的体制的不满。正如《旧制度与大革命》一书中所言\"人们似乎热爱自由，其实只是痛恨主子\"。这似乎可以解释自媒体人和众多络媒体，在视频《穹顶之下》的传播效果远超传统媒体的情况下近乎幸灾乐祸式的种种表现。

柴静的成功引起自媒体人的集体狂欢，而集体之所以能够陷入协同一致的狂欢，原因在于他们拥有一个共同痛恨的对象，而非出于对某一项事业的热爱，当然还要有一个人来扮演领袖的角色。自己做不到的事情，别人做到了，后者就会理所当然的成为受尊敬和膜拜的英雄，这与小孩子崇拜奥特曼没有多大分别。