长江证券树上骑个猴和树上七个猴计划

长江证券：树上骑个猴和树上七个猴 类别： 机构： 研究员：

[摘要]

到8月2日上午8点。 报告要点不管你用的是自然日还是交易日，算出来的IV偏大或偏小，其实都无所谓（反正BS也就是个套，S和T不能解释的就全赖给IV），重要的是有一套一以贯之的度量标准以自然日为基础计算得到的IV值较小，在假期之后由timedecay贡献的价格变动部分更大，而以交易日为基础计算得到的IV值较大，在假期之后由IV变动贡献的价格变动部分更大。

今天50ETF开盘非常精准地开在了17号的收盘价上，一丝丝缺口也没留下，从俺刷点评的角度来说它实在是太善解人意了(虽然这已是50ETF上市以来第四次平开，没啥surprise的)。

期权定价三个维度：标的价格、波动率和剩余期限。其中标的价格没啥争议，另外两个维度可有的好聊了。鉴于咱做的不是定价只是观察和总结，所以关心的也只是由交易价格倒推出的隐含波动率IV。那么问题就来了，算IV时剩余期限用哪个？自然日或交易日？在今天这个case里（长假之后标的平开），可将此问题理解为在标的价格不变的情况下，期权价格的变动该赖给谁？timedecayorIV？（咱先暂且抛开用IV解释期权价格变动是个死循环的事实）首先从绝对价格上看，在经过一个春节长假后，无论call还是put，在标的价格不变的情况下价格下跌的比例约占 /4。由于不管是按自然日算还是交易日算剩余期限都是缩短的，所以在IV不变的情况下价格下跌很合理。那么剩下的问题就是当timedecay已被pricedin，价格变动剩下的部分如何做绩效归因？对以自然日计算剩余期限的同志，从到意味着T缩短了7/ 65，而对以交易日计算剩余期限的同志，从到意味着T只缩短了1/252。很显然如果以交易日计，能把价格变动赖给IV的部分自然更大。下表中call的IV变动就很能说明这个问题：以交易日计的IV在经历了长假后跌幅总是大于以自然日计的IV，甚至对4月合约出现了后者跌前者涨的情况（但期权价格还是跌的，说明涨的IV还弥补不了timedecay呗）。表1中的\"IV变动\"为IV变化的百分比。