小米诉小米贷侵权案开庭行业产权意识待提.源泉

小米诉小米e贷侵权案开庭 行业产权意识待提升

小米科技诉“小米e贷”商标侵权案昨日上午在海淀区法院开庭审理。小米起诉华忠科技有限公司（小米e贷的运营公司，以下简称华忠科技），并索赔金额100万。

小米科技认为，公司在2013年获准注册了“小米”、“MI”、“XIAO MI”三个商标，核定服务项目包括保险、金融服务、金融评估、银行、融资租赁等。之后小米 也一直积极开展互联金融业务，并推出了“小米金融”平台，以及小米贷款、活期宝等金融服务。华忠科技在2014年申请注册商标“小米e贷”，在显著位置使用进行宣传，并运营与小米公司互联金融业务完全相同的业务，容易导致消费者混淆误认，以此谋取不正当利益。

小米e贷和小米的商标对比

而被告华忠科技则不同意小米的诉讼请求，认为公司的注册商标与小米的有明显不同，使用的LOGO图标为图形、文字和字母组成，在颜色、字形、图形及各要素组合后的整体结构方面都区别于小米商标，不存在误导公众的情况。“小米”作为粮食词汇，并不在小米公司的商标权之内，小米科技不能限制他人对该词的合理使用。

防止伪劣种子供给农民。为维护广大农民切身利益同时，被告方还认为，公司的业务是络借贷信息平台，属于中介服务性质，与小米金融的服务目的、内容等都不同。

并非首例互联金融商标侵权案

上述案件仍待进一步审理，但自去年底，小米诉“小米e贷”消息放出后，评论声音一致认为这属于典型的“傍品牌”作法，也就是借知名品牌的名气宣传自己。常见的作法有“跨类注册”；“品牌+XX”，在品牌名里夹杂其他词汇；“XX+行业品牌词汇”。

实际上，小米诉“小米e贷”案并非互联金融行业的首例商标侵权案。据和讯互联金融梳理，在此之前就有“昆明百合公司”诉“深圳合拍”商标纠纷案，索赔1000万元；今年2月又有360公司起诉两家金融企业，称其共同经营的“360贷贷”侵害360注册商标使用权，并提出3000万赔偿。

360贷贷和360公司的商标对比

目前，“合拍”商标的问题已经解除

。去年年底，合拍通过“砸钱”将商标连带双拼域名“”一并拿下，为此花了一大笔钱。

360商标案则已在北京知识产权法院立案，虽然不是互联金融商标侵权第一案，但凭借高昂的索赔金额，也为广大互金平台在商标使用方面敲响了警钟。未来，想要“傍品牌”或“搭便车”走品牌宣传的捷径，恐怕要付出高昂的代价。

无论“合拍”还是“小米e贷”的例子，都折射出整个互联金融行业在品牌保护和商标产权意识方面的欠缺。商标被人抢注、有意或无意蹭品牌热度，可能给自身发展带来局限，在触及法律界限时更会付出不小的代价。短期的流量和关注度并不能提升平台的实力，要赢得投资者的信赖，还是应在平台风控、产品设计、服务等硬”实力方面下功夫。